价值论

对于商品价值的判断其实并不难，马克思定义的商品价值就是它的使用价值，但是市场上给出的价格往往出现相当程度的背驰，有时超过很多有时又相差很远。在经济学上，我们往往谈论供需曲线的问题，供大于求，价格就会下降，供小于求，价格就会上升，可是仅仅是供需关系的问题吗？当然不是，因为价值观是唯心的，所以可以被控制和操纵，所以大部分时间里，价格是背离价值的。如果对于物的价格背离了价值，对于投资者来说可能导致投资失误，但是事情呢。对事情的价值判断就复杂了，但总的来说还是要回到价值论的，如果土地革命是资产重组的过程，而资产重组构成了中国最佳资源配置，奠定了中国工业化和现代化的基础，那么我们就明白了资产重组的重要性，也就看到了它的价值。不同的人通过不同的角度看到了不同的价值，例如土改中有些人的利益受损了，革命的过程简单粗暴甚至有流血，就有了今天很多的伤痕文学，开始批判资产重组，批判革命。可以看到这个时候价值论变得极其重要，一个没有价值论的人是不能写哲学社会学的，因为这些人谈的东西未经精算，毫无意义毫无价值，甚至都不具有文学价值，只是一种情绪的宣发。这些东西可能只是从侧面记录了历史，但它没有站在一个哲学的高度和历史的长度上看这些事情，而是蹲在细节里边，用放大镜去观察里边的残暴和血腥，那么它们不可能成为《国家与革命》或者列夫托尔斯泰那样伟大的作品，因为他们反映的不是完整的大历史，而是碎片和局部。

我们谈论了对物，对事的价值判断，那么对人呢？对人的价值判断或者对生命的价值判断，决定了一个人要走的路，甚至他的后代要走的路，这个意义判断就变得极其重要了。对事的判断和对人的判断基本上构成了当下社会的整体价值观，整体的意识形态，整体的文化取向，它会对这个国家构成深远的影响。一个真正掌握了价值论的人成为哲学家，经济学家或者某个领域的专家，那么他可以重塑这个社会的价值观，当一个集体的价值观形成之后，会深刻影响这个社会的伦理，伦理影响法理，法理影响制度建设，最终形成不同的社会面貌，而这个不同的面貌决定了一个国家或者一个地区的兴衰。

过去的中国对人的价值判断有两把尺子，左手一把尺子衡量你的官职，右手一把尺子是钱，官越大或者钱越多，就越受到社会的尊重，那就是社会赋予你的意义。这究竟对不对？社会主义的价值观强调的是社会的整体进步，社会整体的意义，而不是特别强调个人的意义，特别是个人权利和金钱的意义，这是为什么？因为如果社会主义的价值论强调的是个人官职和个人金钱的话，谁会去做烈士呢？牺牲！那么多的人前赴后继，为整个国家的前进献出了生命，他们普遍没有官职也没有金钱，难道要否定他们牺牲的意义吗？那么我们是否应当反思我们的价值论是不是出了问题了呢，这会不会影响到我们的伦理和法理呢？那么我们是否需要反思，我们所建立的社会是不是马克思在资本论中所强调的那个社会呢？其实价值论如果错了，价值观就会错，价值观如果错了，它害的不仅仅是一代人，在价值论上出现差错，那么在道德上必然沦陷。

马克思对于商品的价值的定义是，凝结了一般社会劳动，而一般社会劳动体现了其社会性和社会意义，那么事前的社会性和社会意义，人的社会性和社会意义，才是它们价值的本源主体，而这些客体自己所拥有的有限价值，并不代表客体的社会价值。